Адвокат

Горб Эдуард Иванович



Инвестиционное право
Корпоративное право
Арбитражные и гражданские процессы
Налоговые споры
Тел.:

8-985-999-65-67

Тел.: 8-985-999-65-67
Тел./Факс: (499) 199-89-10
Адрес: 123154, г. Москва,
ул. Маршала Тухачевского, 25/3-17
Проезд: карта на Яндекс

Новое в законодательстве / Правосудие

18.05.2020-24.05.2020

"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)
Обобщена практика рассмотренных Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ в 2017-2018 гг. и первом полугодии 2019 г. дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий
Отмечается, что проведенный анализ судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде досрочного прекращения полномочий судьи в большинстве случаев квалификационные коллегии судей давали правильную оценку совершенным судьями действиям (бездействию), квалифицируя их как дисциплинарные проступки. Вместе с тем, в некоторых случаях квалификационные коллегии налагали дисциплинарное взыскание, не соответствующее характеру и степени тяжести совершенного проступка; привлекали к дисциплинарной ответственности за допущенную судьей судебную ошибку, которая без достаточных оснований была расценена как дисциплинарный проступок; нарушали требования пункта 6 статьи 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" о том, что решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В целях единообразного подхода к рассмотрению вопросов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в настоящем обзоре отражены, в частности, следующие позиции: судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью; неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания; досрочное прекращение полномочий судьи может иметь место в тех случаях, когда исчерпаны все иные средства воздействия на судью, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, либо когда допущенное судьей нарушение подрывает доверие к судебной власти и не дает оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем; фальсификация судебных решений является основанием для досрочного прекращения полномочий судьи; постановление решения по делу без проведения судебного заседания в нарушение положений ГПК РФ, регламентирующих проведение судебного разбирательства и вынесение судебного решения, несовместимо с высоким званием судьи, подрывает доверие к судье и не дает оснований рассчитывать на то, что это доверие будет восстановлено при дальнейшем осуществлении полномочий судьи; очевидное неправомерное принятие к производству суда общей юрисдикции корпоративного спора, относящегося к ведению арбитражного суда, и применение несоразмерных мер обеспечения иска, приведшее к вмешательству в хозяйственную деятельность коммерческого предприятия, свидетельствуют о совершении судьей действий, несовместимых с высоким статусом судьи, умаляющих авторитет судебной власти и причинивших ущерб репутации судьи.

Информация Минюста России "О депонировании положения об организационных основах деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации"
Минюст России информирует о депонировании Положения об организационных основах деятельности МКАС при ТПП РФ
Сообщается, что Распоряжением от 13 мая 2020 г. Минюстом России депонированы указанное Положение, Правила арбитража внутренних споров, Правила арбитража корпоративных споров, Правила арбитража спортивных споров, Положение об арбитражных расходах. Одним из основных изменений является возможность передачи по соглашению сторон на рассмотрение МКАС при ТПП РФ гражданско-правовых споров, в том числе с участием физических лиц, связанных с созданием юридического лица в РФ, управлением им или участием в нем, а также иных споров в отношении акций, долей, паев в уставном (складочном) капитале корпорации, либо реализации вытекающих из них прав, в частности, споров из договоров купли-продажи и залога таких акций, долей, паев, а также споров из корпоративных договоров.

04.05.2020-17.05.2020

Приказ ФССП России от 31.03.2020 N 221 "Об утверждении Требований к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией"
Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2020 N 58278.
Установлены требования к сообщению на бумажном носителе о реквизитах счетов и размере денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету, направляемому банком судебному приставу-исполнителю
В сообщении указываются: наименование банка или иной кредитной организации, банковский идентификационный номер и идентификационный номер налогоплательщика; дата исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; реквизиты постановления; сведения о должнике; размер денежных средств и драгоценных металлов, арестованных по каждому счету, вид валюты, в отношении драгоценных металлов - сумма по курсу, установленному банком или иной кредитной организацией на день ареста, либо по учетной цене на драгоценные металлы, установленной Банком России на день ареста; реквизиты счетов должника.

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2020 года"
Конституционным Судом РФ обобщены наиболее важные решения, принятые им в первом квартале 2020 года
В Обзоре приводятся решения по конституционным основам: публичного права (в частности, дана оценка конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"); трудового законодательства и социальной защиты (в числе прочего, дана оценка конституционности части 1 статьи 63 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); частного права (например, дана оценка конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 N 598); уголовной юстиции (в частности, дана оценка конституционности положений части третьей статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

27.04.2020-03.05.2020

Постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2020 N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки"
Судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, должны быть необходимыми (вынужденными) и возмещаться в разумных пределах
Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения статей 15 и 1064 ГК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом положений статей 131 и 132 УПК РФ, они не обеспечивают надлежащего уровня правовой определенности применительно к возмещению в разумных пределах необходимых расходов, понесенных потерпевшим (частным обвинителем) на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния. Конституционный Суд РФ, в частности, отметил, что суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия. Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

Разделы

Сайт разработан и сопровождается компанией АРТИКС - информационным центром консультант плюс.
© 2020 RLAW.RU
Горб Эдуард Иванович